Entrevista cruzada a Lucy y Miguelón

Ilustración de Azahara Herrero del blog de Lucy y Miguelón

Los Follow Friday aún son útiles. Hace unas semanas, uno de América Valenzuela me sirvió para conocer a Lucy y Miguelón. Exploré un poco sus perfiles y al poco tiempo empecé a seguirles. En ese momento se convirtieron en los follows más peludos que he hecho desde que tengo cuenta en Twitter. Compartí con ellos este post que escribí el mes pasado y Lucy me contestó:

@montsecarrasco @miguelonmeh es muy interesante. Es cierto que los sapiens pueden ser egoístas, pero también constructivos y generosos :)
— Lucy (@Lucy_MEH) mayo 29, 2012

Sentí curiosidad por conocerles más, saber sobre sus orígenes y qué hacen ahora en el Museo de la Evolución Humana, así que les propuse una entrevista cruzada. Preparaos para viajar muy lejos en el tiempo, 3,2 millones de años atrás, pararnos también hace 500.000 años y descubrir a través de las palabras de Lucy y Miguelón cómo el pasado se encuentra con el presente para ayudarnos a reconstruir nuestra huella en el mundo.

- ¿Dónde y cuándo naciste?

Lucy

Lucy: Nací en África, en lo que hoy llamáis Etiopía, hace aproximadamente 3,2 millones de años. Eso es lo que mis huesos les han contado a los sapiens, ya que nosotros no teníamos un sistema para medir el tiempo.  

Miguelón

Miguelón: En torno a hace 500.000 años en la sierra de Atapuerca, un paraje idílico entonces, con lagos y tiempo mediterráneo.

- ¿Quiénes fueron tus papás? ¿Cómo eran? 

L: Ambos eran Australopithecus afarensis, como yo. Mi madre era parecida a mí, medía en torno a 1,10m y de complexión delgada (unos 30 kg). Mi padre, en cambio, era bastante más alto y fuerte (1,40m). También tengo unos padres sapiens, o así considero yo a los seres humanos que descubrieron mis restos y me dieron nombre. Los paleoantropólogos estadounidenses Donald Johanson y Tom Gray que me encontraron en 1974 y me dieron el nombre de Lucy que tanto me gusta.

M: Grandes y fuertes, corpulentos también, a mi madre no le fue difícil dar a luz a los numerosos hermanos, ya que su pelvis era mucho más grandes que las hembras sapiens actuales. Si hablas de mis ‘padres’ en la cadena evolutiva, ahora mismo estoy sufriendo una crisis de identidad, y no sé exactamente a qué linaje pertenezco.

- ¿Cuál es tu primer recuerdo?

L: Ha pasado mucho tiempo desde entonces pero mi primer recuerdo es estar sentada junto a mi madre y verla escarbando la tierra para encontrar alimento, probablemente alguna raíz o tubérculo que luego compartió conmigo. Yo aprendí de ella a conseguir alimentos en los momentos difíciles como la estación seca, cuando los recursos escaseaban. 

M: Quizá sea el de mi padre tallando bifaces para cortar la carne de caza.

- ¿Cuál es la comida que más te gusta?

L: Yo soy herbívora, creo que ahora lo llamáis ser vegetariano. Mi alimento favorito son los frutos, no puedo decir que no a una macedonia. Hace poco Miguelón os contó algunos de nuestros platos favoritos en la galería, en mi caso, además de la macedonia, mis favoritos son la ensalada de hojas de acacia o las virutas de mandioca.

M: Los bisontes, sin duda. Sin embargo, ahora en la galería de los homínidos del Museo estoy aprendiendo unos menús increíbles, los he contado en el blog.

- De todas las cosas que haces, ¿con cuál disfrutas más?

L: Lo que más me gusta de mi vida actual en el Museo de la Evolución Humana es aprender cosas de los sapiens que nos visitan y de mis compañeros en la galería. Es apasionante descubrir cosas sobre la evolución humana y en el Museo cada día aprendo algo nuevo. Todos nos llevamos muy bien y lo pasamos en grande, y por supuesto, adoro los chill out que organizamos los lunes en la galería cuando el Museo cierra. Solo a veces, justo antes de anochecer, echo un poco de menos la sabana africana con sus sonidos, olores y colores. 

M: Conversar me encanta, aunque no sé si los sapiens entenderíais nuestro lenguaje. Cazar -eso sí, para sobrevivir- y tallar.

- ¿Qué estabas haciendo justo antes de esta entrevista?

L: El Museo acaba de cerrar, así que he ido a curiosear la nueva exposición sobre Darwin, que aún no había podido ver completamente. Mientras tenemos visitas nos portamos bien y estamos quietecitos en la galería, así que aprovecho cuando el Museo cierra para hacer mis pequeñas excursiones. Ese tal Darwin me parece un ser humano fascinante y me llama enormemente la atención su larga barba blanca. Miguelón ya me ha explicado que les crece a los sapiens más listos. 

M: Atender visitantes en el Museo de la Evolución y tuiteando.

- El Museo y Twitter te ha permitido conocer a algunos sapiens ¿qué piensas de nosotros?

L: Aprendo mucho de los sapiens. A cambio, yo les cuento cosas sobre mi forma de vida y la de nuestros primos, los primates modernos. Tenemos muchas cosas en común con ellos. Al fin y al cabo, son los parientes vivos más cercanos del hombre. Aún estoy aprendiendo, pero gracias a los sapiens que trabajan en el Museo y a Miguelón he empezado a usar Twitter y debo decir que me encanta. Al principio me asustaba un poco, pero descubrí que el heidelbergensis tenía razón y los sapiens sois encantadores. Sé que a veces pensáis que vuestra especie es egoísta y destructiva, pero no es solo así, la evolución también ha hecho que seáis sociables, cariñosos, generosos y amigables. Vuestro lenguaje y la capacidad de abstracción os ha permitido, por ejemplo, que sintáis afecto por un amigo en Twitter al que jamás habéis visto. Vivir en grupo ha propiciado que os ayudéis para sobrevivir, no lo olvidéis nunca. 

M: Son encantadores, sobre todo las sapiens, y hemos creado una tribu, que es genial. Ahora bien, se tendrían que preocupar un poco más por el medio ambiente y también ser más solidarios, como lo fuimos nosotros.

----

Creo firmemente que para que la ciencia llegue al gran público y se impregne en nuestra vida cotidiana hay que seguir inventando nuevas formas de comunicación. Hace unos días escribí esto que va en este línea y justo después, (¿casualidad? ¿sincronicidad?) conocí esta historia.

El Museo de la Evolución tiene una cuenta de Twitter corporativa, que usa un tono institucional, mientras que Lucy y Miguelón aportan frescura e interacción no solo con las personas que solo les conocemos a través de Twitter y somos potenciales visitantes, también con las que ya han ido al museo y han tenido la oportunidad de conocerles.

Os dejo con el blog de Lucy y Miguelón http://elblogdemiguelonylucy.com y espero que también con el gusanillo de probar, crear y disfrutar haciendo y divulgando ciencia.

La ciencia a la conquista de espacios poco explorados

Foto de daquellamera

Una vez más una noticia que relaciona ciencia y España y que nos deja a la altura del betún: "Los españoles son los europeos que menos siguen la información sobre ciencia". Que levante un comentario aquel que se sienta sorprendido. Los motivos son múltiples y complejos de analizar en un solo post pero estoy segura que muchos coincidimos en señalar la forma en la que se plantea la educación desde edades tempranas como un factor clave.

Me fijo en la forma en que los españoles consumimos contenidos. Entre los datos que aporta este estudio me llama la atención que el principal canal de comunicación de contenidos científicos sea la televisión, seguida de la prensa. ¿Qué pasa con los medios digitales en los que la ciencia está teniendo un papel muy relevante? Solo un dato: los asistentes al Congreso Ciencia en Redes consiguieron que en Twitter el hashtag #cienciaenredes se convirtiera en Tendring Topic en España. Entonces, una vez más ¿estamos llegando sólo a los muy motivados, que somos una minoría y que para nada somos representativos?

A continuación, en la nota se afirma que "la asistencia a museos de ciencia y conferencias científicas registra niveles bajos en todos los países". Varios museos en España se están poniendo las pilas para atraer a más personas, como es el caso de los Museos Científicos Coruñeses. No son los únicos, si seguís a Óscar Menéndez en Twitter descubriréis muchos más. Estoy segura que estas transformaciones poco a poco se irán notando en afluencia de público y conocimiento de estos espacios por parte de la sociedad.

Pero además de los espacios que asimilamos de ciencia (museos, espacios informativos especializados en los medios de comunicación tradicionales) el gran reto de la divulgación científica es conquistar espacios menos explorados. En este sentido Internet está jugando un papel crucial, pero corre el peligro de seguir interesando solo a los interesados, a los que se preguntan el por qué de las cosas, buscan en Google y dan con un blog de ciencia al que se suscriben vía RSS. A los que ya tienen la semilla de la curiosidad científica.

Encontrar ciencia allí donde no lo esperamos porque la ciencia está en todas partes. ¿Qué os parece? Que algo o alguien provoque la pregunta en cualquier lugar y automáticamente la persona se vea forzada a encontrar la respuesta. La ciencia tiene que infiltrarse en todos los rincones de la sociedad y para ello debe seguir bajando peldaños de superigurosidad para abrazar con más ahínco el arte, el juego y la creatividad. Es decir, usar todas las vías de comunicación para adaptarse a todos y cada uno de los interlocutores, sean de donde sean, tengan el nivel cultural que tengan y en todos los espacios. Ir a buscar a las personas, entenderlas, adaptarnos a ellas. Retarlas hasta que finalmente surja la pregunta.

¿Casi nada eh?

El sapiens que lo arrasa todo se enfrenta al mayor reto de su existencia

El pelirrojo orangután por Alice Rosen

Vía la organización Orangutan Outreach leo este artículo  donde cuentan que la selva indonesia se encuentra en grave peligro por el incremento de las plantaciones de aceite de palma para producir combustible biodiesel para automóviles y camiones de Europa y otros lugares. Una de las especies animales más afectadas es el orangután, un pariente cercano apacible y tranquilo. Hay alrededor de 6.600 orangutanes en la isla indonesia de Sumatra, pero más de dos tercios de la isla han sido fragmentados por explotaciones de empresas que se dedican a arrasar la selva para explotar el aceite de palma.

A continuación leo esta nota de prensa del Institut Català de Paleontologia donde se explica que nuestra especie, el homo sapiens, podría haber provocado un genocidio neandertal consiguiendo extinguir a esta especie. "Así, -dicen en la nota- los neandertales fueron parte de los grandes mamíferos potencialmente perseguidos como presas para nuestra especie, del mismo modo que, históricamente, aún lo son los orangutanes, los gorilas y los chimpancés, todos ellos miembros de nuestra propia familia taxonómica". Aquí he encontrado la respuesta. Como primates "carnívoros territoriales y sociales" que somos, nos hemos dedicado a perseguir de forma directa o indirecta hasta la aniquilación a quienes nos hemos ido encontrando por el camino y podían poner en peligro nuestros dominios.

Yo misma si hubiera sido Neandertal

Arrasamos hábitats, rompemos equilibrios naturales, borramos la biodiversidad de nuestro planeta. Muchos de nosotros lo siguen haciendo mientras la otra inmensa mayoría hace la vista gorda. Nuestro origen nos empuja a seguir estas conductas. Entonces ¿todo está perdido? ¿podríamos vivir en harmonía con el resto de especies de este Planeta? Eudald Carbonell sentencia que el homo sapiens se enfrenta ahora a un gran reto. Según el paleontólogo existe una incipiente conciencia crítica de especie. En este artículo del año 2010 dice que en el futuro ve crisis sistémicas (¿os suena?), que la humanidad será incapaz de reaccionar ante una aceleración producida por la revolución científica y colapsará. Ojo que "un 15 por ciento o más de nuestra especie podría pagar con su vida la continuidad evolutiva del sistema". "Es posible que esta gran sacudida ayude a la humanidad a generar conciencia de especie cualitativa, que haga de la capacidad y eficiencia biolótica, ecológica y económica la constante futura de la evolución consciente y responsable, por primera vez en la historia de la evolución de los organismos del planeta".

Hoy, más que nunca, depende de nosotros dar un giro a esta situación, coger las riendas de nuestra propia evolución a través de la conciencia de especie. Estoy convencida de que cada vez somos más los que creemos que si no lo hacemos, está en juego nuestra propia supervivencia. El homo sapiens se encuentra entre las cuerdas. O abandona su condición de territorial o terminará desapareciendo. Ya no es solamente un tema de sensibilidad o de ser más o menos hippie, se trata de nuestra vida y sobre todo de las que están en camino.

Cierro este post con el documental Green, que vi hace casi 2 años en el FICMA (Festival Internacional de Cine de Medio Ambiente de Barcelona). Es un dramático viaje de un orangután afectado por la deforestación, pero también disfrutaréis del esplendor de la selva indonesia, sin música ni voz, ni efectos añadidos. Entenderéis el negocio de las plantaciones de aceite de palma y veréis quienes están detrás. Quizá os ayude, como a mi, a ir tejiendo un entramado de ideas que nos permitan avanzar en el camino de la conciencia de especie.

 

Visión ciega y ceguera social a través de la memoria y la consciencia

El pasado 1 de diciembre asistí a una conferencia muy interesante sobre Visión Ciega y Ceguera Social del ciclo Barcelona Neurociencia y antes que mis notas se diluyan en el papel y mi memoria no alcance a recordar los conceptos más interesantes, me dispongo a escribir estas líneas. Y es que al cabo de unas semanas ya no recordaré casi nada de lo que vi y oí en el Palau Robert. Y pasados unos años, muy probablemente sólo recordaré que Rodrigo Quian Quiroga nos dejó a oscuras durante más de media hora mientras hablaba de su primera visita a Barcelona, sus investigaciones y Jorge Luis Borges. Una sensación única, mientras Rodrigo iba desarrollando su discurso y luchaba para que Morfeo no me llevara, sus historias parecían arraigarse en un lugar protegido de la mente. Nos dejó ciegos ¿para potenciar el resto de nuestros sentidos?

Rodrigo centra su investigación en el estudio de la memoria. Descubrió hace unos años que la información que reúne su concepto no está distribuida en millones de neuronas, sino que descansa en una sola. Así pues, una neurona puede representar un concepto abstracto de una persona, como por ejemplo, Jennifer Aniston. Cuando hablamos de memoria, hablamos de conceptos ya que nuestra forma de recordar es a base de conceptos. Con el tiempo, nuestra memoria desestima la mayoría de detalles para dejar hueco. Al cabo de 30 años de vida, una persona llega a acumular sólo 50 megas de memoria. Qué pena, pensaréis, olvidarnos de detalles importantes de nuestra vida, no recordar las cosas bellas que nos han ocurrido, no tener una memoria prodigiosa que nos permita estudiar y aprobar exámenes sin esfuerzo. Pero no pidáis demasiada porque sería una condena. 

Ya lo vislumbró Jorge Luis Borges en 1944 en el cuento "Funes el memorioso": tener mucha memoria es una condena. Acordarse de absolutamente todos los detalles no permite que nuestro cerebro trabaje de forma correcta, además, existen casos de personas que tienen una memoria prodigiosa pero que no son capaces de entender aquello que memorizan. Un truco para sacarle partido a la poca o mucha memoria que tenemos es ligarla con nuestro interés emocional: está demostrado que cuanto más nos impactan emocionalmente las cosas, más fácil resulta memorizarlas. 

Y allí donde no llega la memoria, entra en juego nuestra interminable capacidad de confabulación. Es decir, de lo que no nos acordamos, nos lo inventamos. Nos encanta inventar y contar historias, todos lo hacemos, desde siempre lo hemos hecho, nuestra cultura se ha transmitido de generación en generación a base de la transmisión de historias algunas más verdaderas o menos, pero en muchos casos han sido efectivas para transmitir ideas y conceptos.

Antoni Gomila, el otro conferenciante, planteó la pregunta ¿quién está al mando? y enumeró los distintos tipos de ceguera a los que estamos sometidos. ¿Somos un narrador que no tiene nada que ver con lo que ocurre realmente? ¿La consciencia es fiable o es una mera ilusión? Antoni habló de la facilidad con la que se pueden inducir falsos recuerdos en las personas, de pensamiento desiderativo, es decir, que aquello en lo que creemos influye en lo que vamos a ver. Llegó a plantear que el pensamiento de libertad podría ser una mera ilusión, ya que a través del experimento de Libet se vio que la activación premotora en el cerebro tenía lugar antes de tomar una decisión, lo que significa que el cerebro prepara el movimiento antes de que seamos conscientes de decidirlo.

Parece que estamos ciegos respecto lo que ocurre a nuestro alrededor. ¿Por qué nuestro cerebro nos oculta información? Lo seguiremos descubriendo en las siguientes ponencias del ciclo Barcelona Neurociencia.

La ceguesa quotidiana. Tertúlies de Ciència al Palau de la Virreina. 1 de desembre de 2011. Dins de Barcelona Neurociència.
Amb Rodrigo Quian i Antoni Gomila.

El chiringuito de la especialización

Foto de Daquella manera

Los periodistas dicen a su audiencia que le ofrece la información estructurada en secciones y áreas diferenciadas para que sepa dónde ir a buscar la información que más le interesa: a ti, que eres sensible con el medio ambiente, te programo un espacio de 20 minutos a las 7 de la tarde dedicado íntegramente a este tema. Y a ti, que te encanta la moda, te ofrezco un canal 24 horas. Además, en el periódico en papel tienes toda la información ordenada en distintas áreas, que siempre son las mismas, y que te puedes saltar si, por ejemplo, no te interesan los Deportes.

En realidad, a los periodistas nos ha ido muy bien separar en secciones para organizar las redacciones. También para llenar espacios radiofónicos y televisivos sin necesidad de pensar cada día cosas distintas para ofrecer a la audiencia. Pero, principalmente, veo 3 obstáculos que dificultan la difusión de la información especializada sobre los temas de la ciencia o el medio ambiente, derivados de este tipo de organización:

- Temas buenos que nunca llegan a portada y por tanto, no son leídos por una importante masa crítica. En salud, por ejemplo, si tenemos un tema muy bueno es muy difícil que salga en portada (a no ser que se trate de una alerta o un escándolo) y por tanto, casi siempre está relegado a su espacio segmentado y especializado.

- Temáticas de primera y segunda clase. Ciencia y medio ambiente suelen estar relegados a microespacios en televisión o formar parte de macrosecciones cajón de sastre en los periódicos en papel (Sociedad, Tendencias, Cosas de la Vida...).

- Temas transversales que no encajan en ningún lugar y que por este motivo, pueden ser descartados. Y es que cada vez resulta más difícil catalogar informaciones que pueden tener un pie en política y otro en salud.

Por eso, cuando una información especializada "conquista" un espacio considerado generalista o generalmente ocupado por otro tipo de informaciones, se consigue un gran hito, porque puedes llegar no sólo a los convencidos. Por este motivo, organizaciones que emiten información sobre áreas que no son consideradas prioritarias en los medios de comunicación convencionales, se esfuerzan en llegar a espacios tradicionalmente ocupados por otro tipo de información. Pero lo cierto es que la mayoría de veces son ignoradas y sólo lo consiguen cuando van ligadas a un escándalo.

Aún así, ahora los medios sociales permiten a organizaciones que emiten información muy concreta, interactuar y comunicarse con sus stakeholders, y precisamente a través de éstos, conseguir llegar allí donde los medios de comunicación de masas les cerraron el paso y así romper, de vez en cuando, con el chiringuito de la especialización.

Storify del 18 FICMA

El cambio climático es inevitable, debemos adaptarnos a ello

Esta rotunda afirmación del científico James Lovelock nos puede parecer catastrofista de entrada, pero él mismo se define como todo lo contrario. Hoy el profesor Lovelock, el creador de una de las teorías científicas más rompedoras del siglo XX, ha pronunciado una conferencia en Barcelona y ha puesto de manifiesto que a sus 91 años conserva una brillante lucidez. No podemos hacer nada a corto plazo que frene el cambio climático, es más, este cambio se produciría igualmente (nosotros lo estamos acelerando), y en lo que debe focalizarse ahora la humanidad es en adaptarse a esta nueva situación. Para ello es importante que nuestra inteligencia se dedique a crear para salvarnos de una futura hecatombe. Porque vale la pena que sigamos poblando este planeta, como especie inteligente que somos (única conocida hasta la fecha), con nuestros defectos y virtudes . Bella reflexión que nos anima a seguir adelante en la lucha por nuestra supervivencia.

Lovelock hoy nos ha salvado de toda culpa. Nos ha dicho que el cambio hacia las sociedades industrializadas, que comportó un aumento de la emisión de CO2 ha sido un paso necesario en nuestra evolución. Las energías renovables (dice que en Alemania producen más CO2 que las convencionales) y una mayor concienciación por parte de la población son importantes, pero no frenarán este proceso. No es momento de mirar atrás, de cargar con el pasado. Ahora el reto es plantearse un futuro incierto, de grandes migraciones por motivo del clima, de nuevas enfermedades... Lovelock es como un dios que nos concede el perdón. Pero que a la vez nos abre la puerta a los años venideros, que hay que verlos como el reto más importante al que nos hemos afrontado jamás. ¿La ciencia será capaz de salvarnos? ¿Podremos saltarnos la parcelación científica y trabajar de forma colaborativa?

Entonces, ¿cómo creéis que debería enfocarse la comunicación por la sostenibilidad y el futuro de nuestro planeta? Lovelock nos dice que huyamos de teorías catastrofistas fundamentadas por lobbies poderosos. Fomentemos una cultura positiva de cambio y colaboración. Quizá el miedo sirvió en un tiempo determinado, para dar la primera señal de alerta, pero ahora hay que evolucionar hacia otros enfoques.

He seguido su conferencia vía streaming y me he quedado con las ganas de hacerle una pregunta: Lovelock dice que si nos integráramos en los mecanismos de funcionamiento de la Tierra, como casi todas las especies, podríamos hacer un planeta inteligente. ¿Será la humanidad capaz de entender nuestra conexión con Gaya y fluir con la naturaleza para que el clima se adapte a nuestra vida?

Nuestros antepasados tenían un gran respeto por la naturaleza y eso les proporcionó su supervivencia durante años... ¿debemos volver atrás o la ciencia será nuestra salvación en los próximos años? Creo que la clave está en poner este debate en un lugar privilegiado en las agendas políticas y de nuestra vida diaria.

Finalmente, en la forma, me ha gustado la exposición de Lovelock porque demuestra que la ciencia puede interesar a todas las personas, que se puede ser revolucionario y comprometido siendo a la vez educado y correcto y que sobre todo en nuestro país, tenemos mucho camino por recorrer en cuanto a cómo divulgamos la ciencia.

Si queréis seguir leyendo sobre el tema, no os perdáis la entrevista que ha publicado hoy El Periódico y también podéis entrar en Twitter y seguir el hashtag de la retransmisión en vivo de la conferencia.

El vídeo del I Congreso de la Blogosfera Sanitaria

Mi visión del I Congreso de la Blogosfera Sanitaria os la ofrezco en este vídeo que he ideado, grabado y editado para tod@s vosotr@s.

Creo que este encuentro ha sido el punto de partida de ideas y proyectos interesantes que se van a ir sucediendo a partir de ahora. Una oportunidad de intercambiar opiniones cara a cara con personas que nos seguíamos vía Internet pero que aún no habíamos coincidido en persona.

Un evento pues, que nace de la ilusión de emprender nuevos caminos que nos lleven a mejorar sistema, el positivismo y la colaboración fueron la tónica predominante.

Deseo que disfrutéis viéndolo, tanto los que tuvisteis la oportunidad de asistir como los que no, ya que creo que os puede ofrecer algún punto de vista interesante sobre el mundo de bloguer y la web 2.0. Así que, no me enrollo más que en este post las protagonistas deben ser las imágenes en movimiento. ¡Adelante!

I Congreso de la Blogosfera Sanitaria from Montse Carrasco on Vimeo.

La magia del 2.0: Nada es lo que parece

Bienvenido a la web 2.0. Un universo donde nadie es lo que parece a simple vista. Donde un medio de comunicación puede ser también persona y una persona puede ser un medio de comunicación. Acompáñame y adentrémonos en el microcosmos sanitario de la web 2.0...:

- Salud con Cosas es un blog pero parece un diario alternativo del sector salud. Que un día te acerca un tema de Marketing y otro día un tema de gestión sanitaria. Su autor, es economista, pero parece periodista.

- Inquietudes de Maimónides podría parecer un blog sobre filosofía pero realmente es un espacio donde se habla sobre informática y su aplicación en el ámbito sanitario.

- Carlos Matabuena es un médico que tiene cuenta en Twitter. Él dice que es "fundamentalmente médico", pero sobre todo brinda sus conocimientos sobre desarrollo personal y profesional y sobre productividad aplicada al sector salud, entre otros temas.

- El Twitter de María es el de una bibliotecaria que trabaja en un hospital español pero en realidad esconde un blog que resulta un valiosísimo compendio de recursos relacionados con la salud.

- Gary Schwitzer es conocido por ser reportero de temas de salud de la CNN. Pero realmente ahora escribe un blog y es el editor de http://www.HealthNewsReview.org.

- Synaptica parece un medio de comunicación online más, pero en realidad es, como dicen los mismos autores, "lo que tú quieras que sea. Es un blog, un metablog, un repositorio de material diverso que nos parece interesante y que vamos recogiendo de aquí y allá, un agregador de recursos de información, un nanomedio de comunicación, un editor de noticias, una estación de paso, un cruce de caminos, un bar de carretera (...)".

Así que como veis, nada es lo que parece en la web 2.0. Más bien, todo es más de lo que parece.

Camino de ida y vuelta

Hacer el viaje de trabajar con información general a entrar en el mundo de la información especializada es como ponerte a mirar con un microscopio una gota de agua. Lo sencillo se hace complejo. Aquello que creías estable e inamovible, resulta que está cargado de matices y movimiento. Ahora bien, lo más difícil es adaptarse a este entorno especializado y hacer el camino de vuelta para transmitirlo a la sociedad. A esto le llaman “divulgación científica”.

El camino de ida hacia la especialización es un camino de descubrimientos, de buenas noticias, de tópicos que se rompen. Para el periodista, incansable buscador de historias nuevas, parece un pozo sin fin. A cada puerta que abres, un nuevo reto se plantea. La mochila se llena de todos estos hallazgos pero… cuando se plantea el camino de vuelta, la mochila es demasiado pesada y hay que pensar qué dejamos atrás. Y aquí nos asalta la duda: ¿Qué dejo? ¿Qué me llevo?

La elección es difícil. Muchas veces debemos renunciar a mucho para que cuando se llega a destino la gente entienda lo que les contamos. Por eso, los que viven en la especialización, defensores del rigor extremo, se sienten defraudados. Habrá informaciones que se perderán, simplemente porque no merecían ser contadas en una esfera pública. Al fin, llegados a destino, muchas decisiones influenciarán en lo que ocurra, pero habrá un aspecto que será clave: la ilusión que nos llevó a emprender el camino.

La ágora de los sentimientos

Sí, formo parte de la multitud de personas que este fin de semana ha ido al cine a ver Ágora y ha contribuído a que la peli recaude ya 5,3 millones de euros. Antes que nada, debo confesaros que me ha parecido un film excepcional, realmente bello y conmovedor. Como much@s sabréis a estas alturas, la protagonista, Hipatia, está considerada la primera científica de la historia. Amenábar nos retrata una mujer apasionada por la ciencia, capaz de darlo todo por un ideal de libertad, un bicho raro entre tanta crueldad, terror y ansias de dominación. Está claro que el director le habrá dado un aire cinematográfico al personaje que le hará distar más o menos de su historia "real", pero con este pase por la gran pantalla, ha dotado de humanidad y atractivo para much@s a una mujer genial que hasta el momento sólo era valorada por un@s poc@s. Está logrando y logrará pues, acercar el amor y la pasión por la ciencia a un gran número de personas. Cuando ves la película, haces una regresión a tu infancia; aspectos que hoy ya son totalmente banales cobran un valor incalculable, y te das cuenta de la importante herencia científica que nos han dejado nuestros antepasados. Para mi, esto tiene un valor enorme.

Todo esto ha alimentado una idea que hace tiempo baila en mi cabeza: comunicadores y/o científicos muchas veces no pasamos la barrera de la rigurosidad científica y por ello, no logramos que la ciencia interese a un gran número de personas. Gracias al arte, y en este caso al cine, conseguimos traspasarla, a pesar de los puristas que critican la poca fidelidad a la "realidad".

Mi postura es que deberíamos ser más conscientes de este hecho y dejar fluir los mensajes científicos por la senda de la emoción y los sentimientos. ¿Cuál es la tuya?